لا تزال أقلية داخل مكتب جمعية الدول الأطراف بالمحكمة الجنائية الدولية تطالب بتجاهل تقرير قضائي يبرئ المدعي العام كريم خان من سوء السلوك. ذكرت Middle East Eye يوم السبت أن لجنة مكونة من ثلاثة قضاة كبار عيّنها مكتب الجمعية لمراجعة تحقيق الأمم المتحدة الذي تناول شكاوى حول سلوك جنسي مزعوم، قد برأت خان من أي مخالفة. حصلت MEE على نسخة من تقرير اللجنة السري التي تتألف من قاضيين ذكور وقاضية أنثى، والتي قضت بالإجماع بعدم إثبات التحقيق سوء سلوك أو إخلال بالواجب من جانب خان.
لكن MEE كشفت لاحقاً أن أقلية من 21 عضوًا في المكتب، أغلبهم ممثلون عن دول غربية، معارضون لتقرير اللجنة ويرون أنه يجب إسقاطه. تسعى هذه الأعضاء لمنع نشر التقرير أمام الجمعية وإعادة صياغة نتائجه بناءً على تقييمهم لتقرير مكتب الأمم المتحدة للمراقبة الداخلية، وفقًا لمصدرين دبلوماسيين رفيعي المستوى أجريا اجتماعًا مؤخراً. ناقش المكتب الرد على تقرير القضاة مجدداً يوم الاثنين بعد ظهرًا.
بعد نشر تقرير MEE، أرسلت رئيسة الجمعية الفنلندية بايفي كاوكورانتا بريدًا داخليًا إلى موظفي المحكمة تؤكد استمرار القضية سرية ضد خان. وأشارت إلى عدم اتخاذ أي قرارات حتى الآن، محذرة من عدم إعطاء وزن للشائعات الإعلامية. وأضافت أن المكتب يدرس تقرير مكتب المراقبة وتقرير اللجنة وفقًا لإطار المحكمة القانوني ومسؤوليته.
حذر خبراء من أن إحالة الأمر إلى جهة سياسية وتجاهل تقرير القضاة قد يضعف مصداقية المحكمة وسيادة القانون. قال سيرجي فاسيليف، خبير المحكمة، إن اللجنة القضائية أصدرت قرارًا بالإجماع بعدم وجود سوء سلوك ولا إخلال بالواجب، ويجب أن يؤخذ هذا القرار بجدية من المكتب. وإلا فهناك خطر في أن يُنظر إلى التقرير بأنه بلا قيمة فقط لأن نتائجه لا تتفق مع بعض الجهات الرسمية وأعضاء الجمعية.
ذكر إزيكيل خيمينيز، خبير قانون دولي متخصص في الجمعية، أنه سيكون من المفاجئ أن يتجاهل المكتب نتائج اللجنة، رغم أن قواعد المحكمة تسمح لهم بذلك. وأوضح أن المكتب عُرف باتخاذ قراراته بالاتفاق، ومن الصعب توقع إجماع مختلف بما أن الأعضاء عينوا اللجنة ذاتها، وهم دبلوماسيون سياسيون يعبرون عن مصالح حكوماتهم. وأضاف أنه سيكون مفاجئًا للغاية إذا لم يعتمدوا نتائج التقرير وقرروا غير ذلك.
تم تكليف مكتب الأمم المتحدة للمراقبة بإجراء التحقيق في نوفمبر 2024 بتعليمات من رئاسة الجمعية، بعد تقارير إعلامية عن اتهام عضو بمكتب خان له بالتحرش، ورفض المشتكي التعاون مع جهة التحقيق بالمحكمة. كانت مهمة اللجنة القضائية تقديم مشورة قانونية مستقلة للمكتب بناءً على حقائق تقرير المراقبة حول وجود سوء سلوك خطير أو أقل خطورة أو عدم وجوده.
خان نفى الاتهامات بشدة دائمًا. وقدم المكتب تقريره مع أكثر من 5000 صفحة من الأدلة للجنة في 11 ديسمبر. وقد منحهم المكتب تمديدات عدة لتسليم التقرير بسبب ضخامة الأدلة، لكنه رفض آخر تمديد في 4 مارس حين طلبت اللجنة وقتًا أكثر لمزيد من الدراسة المتعمقة.
أبدى التقرير، الذي اطلع عليه MEE، نقدًا لحملة التحقيق فيما يتعلق بعدم التوصل إلى استنتاجات واضحة أو أن تحقيقاته استحال بناءً على الأدلة المتوفرة. أشار إلى عدم توضيح مصداقية شهود بعينهم، عدم حل التناقضات، وعدم اختبار دوافع الشهود أو تحيزاتهم. كما اعتمد على أدلة غير مباشرة أقل وزنًا في الإثبات.
خلصت اللجنة إلى أن التقرير لم يدرس مدى موثوقية المعلومات وهل تصل إلى حد الإثبات القاطع. وأكدت أنه لا يوجد دليل كافٍ يدعم وجود سوء سلوك بما يتعدى الشك المعقول. لذلك، انتهت اللجنة بالإجماع إلى أن نتائج مكتب المراقبة لا تثبت سوء سلوك أو إخلالًا بالواجب بموجب الإطار القانوني المعمول به.
